home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 051589 / 05158900.010 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-02-24  |  4.1 KB  |  85 lines
  1. <text id=89TT1259>
  2. <title>
  3. May  15, 1989: Putting The Heat On Cold Fusion
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  7. May  15, 1989  Waiting For Washington                
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. SCIENCE, Page 63
  13. Putting the Heat on Cold Fusion  
  14. </hdr><body>
  15. <p>    The spring meeting of the American Physical Society is
  16. normally a cool scientific congregation, but last week's
  17. gathering of 1,500 physicists in Baltimore was more like an
  18. unusually hot celebrity roast. This elite clan convened a
  19. special panel to comment on the instant fame of Stanley Pons and
  20. Martin Fleischmann, two chemists who had dared to venture from
  21. their field into the private domain of nuclear physicists. Less
  22. than six weeks earlier, Pons, of the University of Utah, and
  23. Fleischmann, of Britain's University of Southampton, claimed to
  24. have achieved nuclear fusion, the process that powers the sun,
  25. at room temperature. Because the experiment produced much more
  26. energy than it consumed, said the chemists, it could lead to the
  27. development of an almost limitless power source. Physicists were
  28. skeptical, but they scurried to their labs to see if the
  29. seemingly impossible could be true.
  30. </p>
  31. <p>    In Baltimore the physicists proclaimed their answer: no
  32. way. After weeks of thorough experimentation, researchers from
  33. numerous prestigious institutions, including M.I.T., Caltech,
  34. Yale and Oak Ridge National Laboratory, reported that they had
  35. found no evidence of "cold" fusion. The scientists seemed
  36. incensed that they had wasted their time trying to replicate an
  37. error-filled experiment and chided the University of Utah for
  38. requesting a $25 million federal grant based on sloppy research.
  39. Said Caltech physicist Steven Koonin: "We are suffering from the
  40. incompetence and perhaps the delusions of Professors Pons and
  41. Fleischmann." When the nine members of the cold-fusion review
  42. panel were asked if they thought the Utah experiment was a dead
  43. issue, eight raised their hands. The only holdout was Johann
  44. Rafelski of the University of Arizona, who did not support Pons
  45. and Fleischmann but said he would nonetheless withhold judgment.
  46. </p>
  47. <p>    The physicists offered several theories about where the
  48. Utah experiments had gone wrong. Pons and Fleischmann claimed
  49. that they had caused the nuclei of deuterium atoms, a heavy form
  50. of hydrogen, to fuse together to form helium, thus releasing
  51. radiation and heat energy. But, the physicists suggested, the
  52. radiation detected might have come from radon that was already
  53. present in the laboratory's air. The helium reported could also
  54. have seeped into the apparatus from the air.
  55. </p>
  56. <p>    Moreover, the physicists challenged the Utah team's heat
  57. measurements, saying they were probably faulty because the
  58. solution in the setup was unstirred, the temperature was not
  59. uniform and the thermometer was placed in a "hot spot." That
  60. conclusion moved Stanford physicist Walter Meyerhof to turn
  61. poetic. Said he: "Tens of millions of dollars are at stake, dear
  62. sister and brother,/ Because scientists put a thermometer at one
  63. place and not another."
  64. </p>
  65. <p>    The roasting that Pons and Fleischmann took at the
  66. Baltimore meeting, which they declined to attend, is not likely
  67. to finish the debate over cold fusion. This week one or both of
  68. them may present new experimental results at a Los Angeles
  69. session of the Electrochemical Society, a gathering of chemists
  70. that may be more receptive to the idea of fusion in a jar than
  71. the physicists were. The Utah team still enjoys support from
  72. groups of researchers at Stanford and Texas A&M, who say they
  73. have also produced heat in their own versions of the experiment.
  74. Pons continues to insist that other laboratories have failed to
  75. duplicate his results because of variations in materials or
  76. procedure. But unless Pons and Fleischmann show how the
  77. experiment can be replicated, their claims of cold fusion will
  78. count for nothing. Observes Arizona's Rafelski: "Science is
  79. about knowing. It's not about believing."
  80. </p>
  81.  
  82. </body></article>
  83. </text>
  84.  
  85.